Einerseits hat sie völlig Recht. Das Problem unzureichender Pflege kann nicht durch Zwang auf dem Rücken – oder besser: der Lebensplanung von jungen Leuten ausgetragen werden. Es eignet sich nun mal nicht jeder für den Pflegeberuf, das lässt sich sicher nicht bestreiten.

Andererseits bedeutete Zivildienst noch nie ausschließlich das Wischen von Ärschen, wer sich auch nur ein wenig Mühe gegeben hat, hatte auch schon vorher keine Probleme damit, eine Zivildienststelle zu finden, die nicht unbedingt direkten Körperkontakt erforderte. Ob das nun das Ausfahren von Essen auf Rädern war, der Hausmeisterposten im Seniorenheim oder als Animateur in einer Jugendherberge.

Alles prima Jobs: Nur hilft das den Schwerbehinderten und anderweitig Pflegebedürftigen wenig, obwohl sämtliche ehemaligen Zivildienstleistenden, die ich kenne – mich eingeschlossen -, alle einhellig der Ansicht sind, daß der Zivildienst eine extrem wertvolle Zeit war, die einem zum ersten Mal gezeigt hat, wie es ist, für andere Menschen Verantwortung zu übernehmen.

Was man jedoch nicht vergessen darf: Die Situation in der individuellen Pflege ist ohnehin schon mehr als angespannt, und auch wohlmeinende Grundsätze, daß ein Zivi nicht Ersatz für eine ausgebildete Kraft sein darf, sind nicht sonderlich hilfreich, wenn sich niemand daran hält, weil das Geld fehlt.

Was nun jedoch durch die Verkürzung der Zivildienstzeit auf 6 Monate noch einmal verschärft wird, ist das Problem, daß Zivis aus ihrer Einarbeitungszeit überhaupt nicht mehr herauskommen und dadurch zum Teil in bestimmten Bereichen gar nicht mehr eingesetzt werden können.

Unsere Bundesfamilienministerin Dr. Kristina Schröder feiert nun den faulen Kompromiß, den Zivildienst freiwillig um ein paar Monate zu verlängern, wie eine soziale Errungenschaft, da dadurch die Zeit überbrückt werden könne, bis das Studium oder die Berufsausbildung beginnt.

Ich halte das für eine Mogelpackung. Zum einen ist die Anzahl der geleisteten Zivildienstmonate de facto geringer als vorher. Es stehen also weniger Ressourcen in der Pflege zur Verfügung, da dieser Ausfall nicht kompensiert wird. Auf der anderen Seite kann man sich ja mal überlegen, welche jungen Leute es sind, die – machen wir uns nichts vor, vor allem aus finanziellen Gründen – den Zivildienst bis zum Beginn der Ausbildung verlängern: Sicher nicht die, deren Eltern es sich auch problemlos leisten könnten, wenn das Kind ein paar Semester länger studiert.

Halten wir also fest: Die individuelle Hilfe wird gekürzt, aufgrund der stärkeren Fluktuation sinkt die Qualität der Pflege, ein finanzieller Ausgleich findet nicht statt.

Die Familienministerin hätte also auch einfach verkünden können: “Wir sparen ab sofort Geld im Pflegebereich. Seht zu, wie ihr klarkommt.”

Das kommt natürlich nicht so gut an wie “Der Zivildienst ist gerettet”.

Es hilft kein Drumherumreden: Wer menschenwürdige Pflege erhalten will, der muß dafür auch bezahlen. Und wer das nicht will, der soll sich nicht hinter scheinheiligen Äußerungen verschanzen, daß “die besonders engagierten Zivis” die hohe Qualität der Pflege aufrechterhalten werden.

Diejenigen sollten dann aber eines nicht vergessen: Daß mit großer Wahrscheinlichkeit irgendwann der Tag kommen wird, an dem auch sie Hilfe für alltägliche Verrichtungen benötigen werden. Und vielleicht denkt dann auch mal jemand an diejenigen, die genau diese Hilfe bereits leisten – und die mangels Grundeinkommen auch heute noch nicht von der Gesellschaft dafür entlohnt werden.

Lena Simon hat genau das getan. Sie hat sich auf das Podium gestellt und verkündet, daß ihr größter Fehler war, keine Decke mitzunehmen und daß sie angetreten sei, weil sonst keine Frau kandidiert habe. Sehr wohl wissend, daß ihre Person in der gesamten Partei wegen ihrer Aktionen rund um die Gründung einer abgeschlossenen Mailingliste und der daraufhin erfolgten, nicht autorisierten Pressemitteilung, höchst umstritten ist,

Wenn sie sich das selbst ausgedacht hat, lässt das für mich nur zwei Möglichkeiten zu: Entweder sie hat eine völlig verzerrte Selbstwahrnehmung. Dafür halte ich sie jedoch für zu intelligent. Oder sie ist ganz bewußt angetreten, um zu bewirken, daß ihre Nichtwahl die Piratenpartei als frauenfeindlich abstempelt.

Beides sind nicht gerade Argumente, die für ihre Kandidatur sprechen.

Dann kam jedoch der absolute Hammer: Sie erwähnte, daß sie einen Beraterstab habe, der sie unterstützt.

Äh, bitte was? Einen Beraterstab??? Wer verbirgt sich dahinter?

Nochmal: Lena Simon, seit nicht mal einem Jahr Mitglied der Piratenpartei, die wiederum angetreten ist, um Lobbyismus und Hinterzimmerpolitik zu bekämpfen, hat laut ihrer eigenen Aussage einen nicht näher benannten Beraterstab, mit dem sie ihre Handlungen abspricht.

Diese Frau will allen Ernstes in den Bundesvorstand gewählt werden? Und es gibt tatsächlich Leute, die sich dann über die Reaktionen des Wahlgremiums aufregen?

Dieselben Leute meinen übrigens, es sei in irgendeiner Weise glaubwürdig, den Piraten zu empfehlen, diese oder jene Politik zu verfolgen, obwohl sie selbst bereits seit langem verkündet haben, Anhänger der Grünen zu sein. Äh. Ja. Klar.

Was mich betrifft: Ich traue keinen Sockenpuppen, und es ist mir scheißegal, ob sie männlich, weiblich, transsexuell, schwul, lesbisch oder hetero sind.

Ausnahmslos alle Piraten und insbesondere die Piratinnen, die ich in Bingen dazu gesprochen habe, waren einer Meinung: Es geht nicht darum, daß die Piratenpartei sich nicht mit Genderpolitik befassen soll. Das tut sie nämlich bereits in verschiedenen AGs.

Es geht auch nicht darum, ob diese Partei Frauen in ihre Vorstände wählt. Denn auch das tut sie, wir haben immerhin mehr weibliche Landesvorsitzende als die SPD, obwohl es meinetwegen gerne mehr sein könnten.  Es geht darum, daß diese Frau nicht in den Vorstand dieser Partei gewählt wird.

“Das Produkt, das zu unserem passt, wurde schlecht vermarktet, deswegen hat unseres auch keiner mehr gekauft.”

“Die Konzernleitung ist schuld.”

“Unser Produkt ist super, aber wir konnten es dem Kunden nicht vermitteln.”

“Der Kunde wollte auf einmal ein ganz anderes Produkt, damit konnte niemand rechnen, da hat es für unseres einfach nicht mehr gereicht. War aber knapp.”

Nach einer Wahl scheint dieser Bullshit völlig normal und akzeptabel zu sein.

Ist. Er. Nicht.

Es ist nicht akzeptabel, daß sich die CDU hinstellt und sagt, weil die FDP sich so schlecht dargestellt hat, wurde die CDU nicht gewählt.

Es ist nicht akzeptabel, zu behaupten, man habe ein großartiges Programm, wenn es an den Vorstellungen der Bevölkerung vorbeigeht.

Und, Volker Beck, es ist vor allem nicht akzeptabel, den Wähler zu beleidigen, indem man behauptet, daß ausgerechnet diejenigen, die sich für eine Veränderung in der Politik einsetzen, Schuld daran hätten, daß die eigene Machtgeilheit nicht ausreichend befriedigt wurde. Sie sind wahrlich ein Musterbeispiel dafür, wie sich die Grünen im Laufe der Zeit zu einer FDP ohne Atomkraft entwickelt haben.

Bildet irgendeine Koalition, es ist mir mittlerweile vollkommen scheißegal, welche, weil am Ende ohnehin immer dieselbe Grütze dabei herauskommt: Der andere ist schuld, wir wollten ja, aber die nicht, das sind Populisten, wir konnten unsere richtungsweisenden Veränderungen (z.B. 0,17 % Steuererleichterungen für 25jährige Großgrundbesitzer ohne festen Wohnsitz) dem Wähler nicht vermitteln.  Hannelore, Hannelore, Kraft, Kraft, Kraft.

Ihr habt mit diesem Schwachsinn eine Wahlbeteiligung von gerade mal 59 % erreicht, herzlichen Glückwunsch. Ab wann spricht man eigentlich von einem Putsch? Ach so, bei Waffengewalt, naja, kommt sicher noch, man muß auch mal unpopuläre Maßnahmen verteidigen.

Wenn es eines gibt, worauf man als Pirat heute wirklich stolz sein kann, dann ist es, euch Vollpfosten so richtig schön die Mehrheit versaut zu haben.

Wobei das auch noch gesagt werden muß: Diese kindische “#cdu- #spd- #fdp- #piraten+”-Scheiße, die könnten die Piraten dann auch langsam mal ablegen. Ebenso dieses Taliban-Gehabe, jedesmal einen kompletten Blutsturz zu erleiden, wenn mal einer was gegen die eigene Partei sagt. Was kommt als nächstes, verbrennt ihr dann CDU-Fahnen auf dem Marktplatz? Bei manchen habe ich bereits ernsthaft die Überlegung angestellt, sie wären beim Fanclub des örtlichen Fußballvereins besser aufgehoben, dann könnten sie wenigstens legitimiert auch durch Herumgröhlen ihre eigene Gruppenzugehörigkeit demonstrieren.

An die SPD: Begreift endlich, daß nicht die Linken oder wer auch immer Schuld an eurer Ausgangssituation haben, sondern daß ihr diejenigen wart, die einem Gerhard Schröder blind gefolgt sind, der euch in die neoliberale Scheiße geritten hat. Kam euch nicht komisch vor, daß der in den Managementetagen so beliebt war, ne? Hauptsache, erstmal regieren, dann gucken wir mal weiter, ne? Wie, der Lafontaine will da nicht mitmachen? Na, so ein Arsch aber auch. Kann ja keiner ahnen, daß der sich plötzlich daran erinnert, wofür die SPD mal angetreten ist. Und wer immer noch Hartz IV, Rente mit 67 und eine Mehrwertsteuererhöhung um 3 Prozentpunkte verteidigt, der darf sich dann schon mal fragen lassen, ob er sein Genöle, die anderen würden ja für grausamen Sozialabbau stehen, tatsächlich ernst meint.

Und Rüttgers? Lässt sich von ein paar Jubelpersern mit “NRW in guten Händen” besingen, und wenn’s mal wirklich eng wird, hat er “Termine”. Was für ein jämmerlicher Auftritt.

So, und jetzt lasst mich erstmal mit diesem Mist in Ruhe. Ich geh jetzt Rasenmähen. Oder Grün ein bißchen kürzer machen. Wie ihr wollt.

(via fefe)

Das ist soweit nichts besonderes, und möglicherweise hat Limburg sogar Recht, immerhin ist die Wahrscheinlichkeit, daß aus Herrn Schünemann irgendetwas Weltoffenes herauskommt, nicht sonderlich hoch.

Aber Limburg hat es auf Twitter getan, und das gibt dem Ganzen offenbar für die Netzgemeinde eine komplett andere Wendung.

Dort ist Limburg jetzt der Held, ein einsamer Kämpfer für Wahrheit und Gerechtigkeit.

Twitter ist derzeit voll von Aufforderungen, @Helge_Limburg zu folgen, sein ursprünglicher Tweet wurde bereits so oft retweetet, als stünde darin, wie man Krebs heilt.

Limburgs Äußerung bezog sich jedoch offenbar auf einen konkreten Redebeitrag Schünemanns.

Bisher habe ich jedoch noch nicht einen einzigen von den vielen neuen Limburg-Fans gefunden, der mir hätte sagen können, auf welche Äußerung sich Limburg bezog und ob diese tatsächlich einen Vergleich mit Strache und Wilders rechtfertigt.

Ich will mich damit gar nicht gegen Limburg stellen, der hatte wahrscheinlich gute Gründe für seine Wortwahl.

Aber was veranlaßt Dutzende, wenn nicht Hunderte, sich ihm an den Hals zu werfen, wenn noch keiner von ihnen den Anlaß für seine Bemerkung kennt?

Nur, weil er sie auf Twitter veröffentlicht hat?

Ich habe mir mal den Spaß erlaubt, die gesperrte Zone von Tschernobyl maßstabsgetreu so auf eine Deutschlandkarte zu projizieren, daß Tschernobyl und Biblis deckungsgleich sind.

Das interessiert Sie vermutlich nicht, Herr Röttgen.

Möglicherweise aber die CDU-Wähler aus Frankfurt, Wiesbaden, Mainz, Darmstadt, Mannheim, Kaiserslautern, Ludwigshafen und Heidelberg, die mit dafür gesorgt haben, daß Sie nun Umweltminister sind und als eine der ersten Amtshandlungen zunächst mal einen Atomlobbyisten zum Chef der Reaktorsicherheit gemacht haben.

Das ist übrigens kein Unbekannter.

Den Job hatte er schonmal. Unter Umweltministerin Merkel.

(Quelle: openstreetmap.org, Wikipedia EN)

(Quelle: Wikipedia EN)

(via fefe)

Dieser hat eine Broschüre zum Thema "Computerspielsucht" (PDF) herausgegeben, die er auf seiner Webseite in einer Unterrubrik zum Download anbietet.

Da sitzt man nun, als leidgeprüfter Blogger, Pirat, ein bißchen Gamer aber vor allem Netzbürger, lädt sich die Broschüre des ausgerechnet Bayerischen und dann auch noch Lehrerinnen- und Lehrerverbands herunter und erwartet das Schlimmste: Mindestens auf jeder Seite einmal das Wort "Killerspiele", auf jeden Fall jedoch irgendwas mit Verrohung, Anstiftung zu Amokläufen und überhaupt jeder Menge rechtsfreiem Raum. CSU-Speak eben.

Und was macht der BLLV?

Stellt eine Broschüre her, in der überraschend sachlich, fundiert und ausgewogen an das Problem herangegangen wird, daß Kinder und Jugendliche zum Teil mehrere Stunden täglich vor dem Rechner sitzen und sich und ihre Umwelt vernachlässigen:

Information vor Panik

Computerspiele sind heute Teil der Lebenswelt von Kindern und Jugendlichen. Das wird sich auch in den nächsten Jahren nicht ändern, eher werden sie eine noch größere Rolle einnehmen. Es gilt nicht, diese Form der Unterhaltung rundweg zu verdammen oder gar zu verbieten. Dennoch müssen Eltern und Lehrer wachsam sein und diese Gefahr erkennen und das in ihrem Rahmen Mögliche tun, um Computerspielsucht bei ihren Kindern zu verhindern. Denn das Informationsdefizit von Erwachsenen ist der beste Nährboden, auf dem Computersucht gedeihen kann.

Der Begriff "Killerspiele" fällt in der Broschüre nicht ein einziges Mal.

Und auch beim Thema "Gewalt und Computerspiele" beweist der BLLV durchaus Augenmaß:

Häufig werden Computerspiele in den Medien in Verbindung mit Gewalttaten wie Amokläufen erwähnt. Mittlerweile gibt es zahlreiche Studien zum Zusammenhang von Gewalttätigkeit und dem Konsum von Computerspielen, die häufig zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Zwar können in Einzelfällen Computerspiele zu erhöhter Gewaltbereitschaft beitragen. In der Regel ist dies jedoch nicht der Fall.

Zum Beispiel Amokläufe mit exzessivem Computerspielen zu begründen, stellt eine grobe Vereinfachung dieser Gewaltausbrüche dar.

Das hätte ich, ehrlich gesagt, nicht erwartet.

Möglicherweise hat die Ablösung des vorherigen BLLV-Präsidenten Albin Dannhäuser durch Klaus Wenzel, der im Mai 2007 dessen Nachfolger wurde, damit zu tun. Durchsucht man nämlich die Internetpräsenz des BLLV nach dem Begriff "Killerspiele", so findet man noch verschiedene Äußerungen Dannhäusers, unter anderem diese Forderung:

Politiker müssten endlich handeln, Killerspiele verbieten und Schüler wie Eltern mehr unterstützen.

Es sieht ganz so aus, als habe sich mit der Übernahme des Präsidentenamtes durch Wenzel auch ein Wandel hin zur Vernunft vollzogen.

Es wäre zu begrüßen, wenn sich nun endlich auch Entscheidungsträger in der Politik am BLLV ein Beispiel nähmen, sich sachlich mit dem Thema zu befassen und davon abließen, ihre voreingenommenen Ansichten in die Welt zu blasen.

Die Kanzlerin vertraue dem Minister, mehr sagt sie nicht dazu. Sie verweigert die Aussage. Das sieht nicht gerade souverän aus, eher ertappt. Man merkt, daß sie solche Fragen nicht gewöhnt ist. Der Mann wird ihr vermutlich auch nie wieder eine Frage stellen dürfen. Wenn schon einsilbig und schmallippig, so denke ich mir, dann doch besser mit der gar nicht so dummen Formulierung von Guido Westerwelle: “Das ist Deutschland hier”. An dieser Stelle hätte es gepaßt.

Unbedingt lesenswert: Feynsinn » Wo Korruption anfängt

Interessant ist dabei die Reaktion Seehofers. Erst grinst er debil, dann wartet er Merkels Anwort ab, warum sie Schäuble vertraue, unsere Finanzen kompetent zu verwalten: "Weil diese Person mein Vertrauen hat." Warum? Darum! Ach, so.

Und Seehofer: Nickt und dreht sich weg. Mutti hat gesprochen, jetzt halt mal schön den Rand, kleiner Holländer. Und was macht der? Fragt nochmal nach. Da guckt der Seehofer aber böse.

Als ein paar Freunde und ich uns neulich im kleinen Kreis über das Zugehörigkeitsgefühl zu einer Nation unterhielten und inwiefern man sich mit seinem Heimatland identifiziere, sagte ich sinngemäß, daß ich mich kulturell wahrscheinlich mehr mit den Niederlanden verbunden fühle, als beispielsweise mit Bayern.

Ich würde das an dieser Stelle gerne nochmal unterstreichen.

Ob das damals der richtige Kandidat war, sei mal dahingestellt, aber eines wußte ich: Einer solch volksnahen, mutigen Partei wollte ich angehören.

Und heute? Heute beschließt ein Haufen kritikunfähiger Parteifunktionäre, wer in seine Fußstapfen treten darf. Die SPD von heute hat Angst vor der eigenen Basis. Wer will da schon zur Basis gehören?

Mein Parteibuch von früher habe ich immer noch irgendwo im Regal. Und muß deswegen mittlerweile solche rechtfertigenden Artikel wie diesen schreiben.