Ich bin auch der Meinung, dass im Koran sehr viel unglaublich brutales und ungerechtes drinsteht und weiß auch, dass es deswegen auf der Welt Muslime gibt, die morden, verstümmeln, unterdrücken und sich keinen Millimeter Richtung Zukunft bewegen.
Aber war und ist im Christentum genauso.

Der Punkt ist:
Verallgemeinerungen wirft die Mehrheit der Muslime ebenfalls in diesen Topf!
Genauso, wie wenn man behaupten würde "die Christen" fordern alle die Schöpfungslehre als Biologie-Ersatz, sie vergelten Auge um Auge und Zahn um Zahn und sie würden ihre missliebigen Nachbarinnen als Hexen verbrennen lassen, wenn wir wieder im Mittelalter leben würden.

Wenn ein Vorstandsmitglied soetwas sagen würde, müsste er auch zurücktreten, weil er einfach nicht für eine politische Position geeignet ist. So ist das meiner Meinung auch bei Stefan Aaron.

Das ist bei der Bibel auch so, und ich bin insofern ebenso "gegen" die Bibel. Allerdings kann ich hier der Argumentation einiger Christen noch folgen, dass dieser Quatsch sich ausschließlich im alten Testament abspiele. Ich stimme dem zwar nicht 100%ig zu, muss aber einräumen, dass der Islam heutzutage weltweit echt verdammt schlecht dasteht. Die meisten religiös motivierten Terroranschläge, Hassprediger, Unterdrückung und Verstümmelung von Frauen (nein, das sind keine Einzelfälle, leider), Tötung von Kindern und vieles mehr. Das ist Realität, leider.

Ich wünschte wirklich, ich könnte sagen, der Islam sei ganz toll und dass die häufig vorgebrachte Behauptung, Islam bedeute Frieden total richtig ist. Ist aber leider nicht so.

Für alle die, die so wie ich damals den Islam durch eine rosarote Brille sehen, würde ich mal anregen:

1. Selber nachforschen. Statistiken raussuchen. Medien verfolgen. Dabei kritisch denken – viele Berichte sind per se schon antiislamisch eingefärbt. Solche Sachen nach Möglichkeit ignorieren. (Ich würde insbesondere empfehlen, eine bestimmte Webseite, deren Titel übersetzt "politisch inkorrekt" lautet zu vermeiden bzw. sich vorher erstmal bei unabhängigen Quellen über die Webseite und ihre Betreiber informieren.)

2. Das Gespräch mit Moslems suchen. Reden, reden, reden.

3. Im Koran lesen. Ein bißchen wenigstens. Wenn man schon dafür ist, sollte man auch ungefähr wissen, was drinsteht.

4. Sich von keinem Quatsch erzählen lassen.

Das ist so eine Beobachtung, die ich gemacht habe – kann sein, dass ich da falsch liege, aber es ist eben das, was ich persönlich mal so festgestellt habe: Nichtislamische Islam-Verteidiger haben manchmal nicht viel Ahnung vom Islam. Ähnliches gilt leider auch nur allzu oft für Islamkritiker.

Imagine no religion…

[...] Reineke hat in seinem Blog davon gesprochen, dass Koenig mit seinem Text fremdenfendlich argumentiert habe. Das kann ich auch [...]

Da die Seite eine Aggregation von Vorurteilen und/oder negativen Geschehnisse/Ereignisse ist, verstehe ich, das er die Propaganda als "eine recht gute Sammlung von Zitaten" aufnimmt. Er schafft es wahrscheinlich nicht, die Problematik differenziert genug zubetrachten (oder er schafft es nicht, dass es hier um mehrere grundsätzliche Diskussionen geht: Religionsfreiheit, Faschismus/Fundamentalismus, EU Integration, Entwicklung der Gesellschaft im 21. Jahrhundert).

Grundlegen sollte vielleicht die Diskussion weiter betrachtet werden, was der Grund für die Angst, bzw. die Befürchtungen sind, die hier zum tragen kommen. In diesem Rahmen wäre es vielleicht gut, dass einige der Punkte aus der Zitatsammlung, die sinnvoll erscheinen und Nährboden für einen Anti-Islamismus bereiten (Gleiche Rechte für andere Religionen in der Türkei [vlg. Religionsfreiheit], Geschichte der Türkei im Zusammenspiel mit Armenien [speziell 1915-1917]) besprochen werden.

Dieses sollte auch generell, im Interesse der kulturellen- und soziologischen Entwicklung, bzw. der Profilbildung der PiratenPartei geschehen.

[...] mal wird der Fall eindeutiger sein, mal etwas schwammiger. Allein die Personaldebatte zu führen, wird nicht reichen, um den Abgrenzungsproblemen gegen Rechts [...]

wenn ich mich nicht täusche, ist die Fußnote bei Herrn König, auf die du dich beziehst, und seine Wertung dazu inzwischen weg.

Insofern ist nur noch der Link zur "St. Petersburg Declaration" vorhanden, der offenbahr das bei König dort gesagte unterstreichen soll, nämlich den Totalitätsanspruch "einer" politischen Bewegung.

Welche das sein soll, erfahre ich nicht mehr. Wenn es diejenige, die hinter der Deklaration steht sein soll, erscheint es mir einfach falsch zu sein, denn dort wird eher Aufklärung betrieben, wenn ich mir die Forderung nach geschlechtlicher Gleichheit und allgemeiner Anerkennung der Menschenrechte im Islam anschaue.

Fremdenfeindlich erscheint mir der Text von König daher nicht. Er will ja eigentlich nur sein Gedanke, dass die direkte Demokratie besser ist als eine weniger direkte, an einem weiteren Thema nochmal bestätigt sehen. Seine Grundhaltung basiert dabei aber nur platt darauf, dass Viele wahrscheinlich weiser sind als Wenige, rep. Einzelne. Das Gegenargument, das König nicht behandelt, würde einfach besagen, dass einfach Viele von vielen und auch sehr wichtigen Themen nicht genug Ahnung haben, um eine ausgewogene Entscheidung zu treffen.

Nein, überzeugend ist das nicht im Ansatz, sondern uninspirierend platt. Was die Piratenpartei daraus macht ist aber ihre Sache.

Wobei ich die beiden Sprüche wirklich witzig finde, von wem sind die?